„28 Jahre später“: Und wir haben so lange auf diesen Unsinn gewartet?

Es gibt nichts Schlimmeres als einen boshaften Freund . Und vor allem einen, der seine Rache aufspart, sie aber nicht kalt, sondern schimmelig serviert. 23 Jahre sind seit der Premiere von „28 Days Later“ (2002) vergangen, dem Film mit Danny Boyle und dem Drehbuch von Alex Garland, der das Zombie-Genre – Entschuldigung, Infizierte – neu belebte und ein leeres, dystopisches London imaginierte, das von einer Tollwutpandemie heimgesucht wird. Bewegten sich George A. Romeros Zombies mit einem von Fentanyl getriebenen Gang, begannen die Infizierten in Boyles Universum wie Usain Bolt zu sprinten. Der Film war ein Hit, aber am Ende verlangten sie eine Gage. Sie hatten sich in den späten 1990er-Jahren kennengelernt. Danny Boyle hatte den (großartigen) Roman „The Beach “ von Garland gelesen und ihn schließlich adaptiert: Leonardo DiCaprio in Thailand. Garland schrieb dann das Drehbuch zu „28 Days Later“ , wenn man die Redundanz verzeihen darf. Ein zweiter Teil wurde Juan Carlos Fresnadillo anvertraut, um Wiederholungen zu vermeiden. Es war Sunshine (2007), als eine Meinungsverschiedenheit über das Ende des Films zur Scheidung führte . Sagen Sie nicht, Filmemachen sei nicht ernst.

Vermögensaufteilung und Kalter Krieg . Boyle ging seinen eigenen Weg und gewann acht Oscars für Slumdog Millionaire (2009), darunter den für die beste Regie. Garland, der als der zu bemitleidende Ex-Ehepartner begann, arbeitete mit anderen Regisseuren unterschiedlichen Formats zusammen, bis er sich an die Regie wagte. Zu seinen Filmen gehören Ex Machina (2014), Gewinner eines Oscars und Nominierung für das beste Drehbuch, Men (2022), Civil War (2024) und Warfare (2025), die ihn als ebenso testosterongeladenen wie wagemutigen Regisseur etabliert haben. Er führte auch Regie bei der Serie Devs (2020), die unter Science-Fiction-Fans sofort Kultstatus erlangte. Garland ist, ohne Zweifel, ein Autor. Und zwar ein großartiger Autor. Risikofreudig, scharfsinnig, hellsichtig – man denke nur daran, wie er die aktuelle Situation in den USA vorhergesagt hat – und wagemutig. Risiko ist immer willkommen. Und vor allem in einem Genre, das nach den wenigen Serien, Spin-offs , Fortsetzungen und Gegenfortsetzungen, die die Popkultur im letzten Jahrzehnt geprägt haben, bereits abgenutzt und abgedroschen wirkt.

Deshalb ist es schwer zu verstehen, was hier passiert ist. Es gibt nichts Schlimmeres als einen boshaften Freund, der nach Jahren böser Blicke und Vermeidung beschließt, das lukrative Franchise wiederzubeleben, und die beiden Schöpfer schütteln sich die Hände und versprechen Vergebung. Doch einer von ihnen, in diesem Fall Alex Garland, belastet seinen ehemaligen Freund, in diesem Fall Danny Boyle , mit einem nicht mehr zu rettenden Drehbuch-Unsinn, einem Haufen kopfloser Entscheidungen, einem „Sehen ist Glauben“, einem Schierlingsbonbon, einer Schlinge um den Hals in Form einer Krawatte, einem Lutscher aus freiliegenden Drähten, einem Zäpfchen aus Stacheldraht : die endgültige Rache.

Im weiteren Verlauf des Films fällt es nicht schwer, sich Garland vorzustellen, wie sie wie ein Phantom des Paradieses auf ihrem Computer herumtippt. Als jemand, der, wenn möglich, auch Romane schreibt, weiß sie Inkompetenz von Grausamkeit zu unterscheiden. Und, oh je! Das ist eine ganz andere Geschichte. Der Drang, sich nicht nur einmal, nicht zweimal, nicht dreimal die Hornhaut zu reiben, ist erregend. Selbst die bewusste Komik wirkt unfreiwillig, bis sie nur durch zwischenmenschlichen schwarzen Humor erklärt werden kann.

„28 Years Later“ beginnt tatsächlich 28 Jahre, nachdem Großbritannien von einer Pandemie – nicht der Brexit-Pandemie – heimgesucht wurde, die das gesamte Land in Quarantäne zwang. Nein, ich lüge. Die erste Sequenz führt uns zurück an den Beginn der Epidemie, mit einer etwas holprigen und hastigen Sequenz mit Teletubbies, Kindern, Blut und dem allgegenwärtigen „Vater, warum hast du mich verlassen?“. Denn es geht auch ein bisschen um Religion . Es geht um Religion und ererbte Rollen und Väter und Mütter und die Rückkehr zu einer klassenbasierten Gesellschaft und rudimentären Ritualen und Glaubensvorstellungen und Stämmen und so weiter.

28 Jahre später überlebt das letzte Dorf – oder auch nicht, wer weiß – wie die Gallier, verschanzt und von Pfählen umgeben auf einer schottischen Insel, von der aus der Rest des Vereinigten Königreichs nur über einen schmalen Pfad erreichbar ist, der eine Meerenge überquert und bei Flut verschwindet. Wegen der Strömungen kann man nicht hinüberschwimmen, was sehr praktisch ist, um Infizierte fernzuhalten. Hier wären Lucio Fulcis Unterwasser-Zombies im Vorteil: Verpassen Sie nicht diese Szene , in der ein Zombie mit einem Hai kämpft. Die Überlebenden haben eine mittelalterliche Gesellschaft nachgebildet, in der Frauen Nahrung sammeln und Lieder singen und Männer Bogenschießen lernen.

Boyles großer Erfolg besteht darin, den ersten Teil des Films mit Szenen aus Kriegsfilmen, totalitären und mittelalterlichen Filmen zu verweben, im Rhythmus von Rudyard Kiplings Gedicht „ Boots“ , das die Entfremdung eines Soldaten im Krieg schildert. In jedem Krieg. Das Problem ist, dass dieses Mittel schnell vernachlässigt wird. Abweichende Einstellungen, unmögliche Bildausschnitte und anamorphotische Objektive tragen dazu bei, dem Film, der im ersten Teil permanent unter Spannung steht, Gewalt zu verleihen.

In diesem mittelalterlichen Dorf ist Spike ( Alfie Williams ) ein zwölfjähriger Junge, der sich einem Initiationsritus unterziehen muss. In Begleitung seines Vaters ( Aaron Taylor-Johnson ) muss er die Straße überqueren, das Vereinigte Königreich erreichen, einige Infizierte töten und als Mann zurückkehren. Unterwegs treffen sie auf fettleibige Infizierte – eine Art Mutanten – die Würmer fressen, magersüchtige Infizierte, die lange Zeit nichts gegessen haben, und eine Art Alpha-Infizierte, die viel größer, viel wilder und – genital – viel besser ausgestattet sind als der Rest. Denn die Infizierten haben eine Art Involution durchgemacht und organisieren sich nun wie Gruppen von Neandertalern . Dies ist eine sehr interessante Entscheidung, da sie die Gefahren einer Gesellschaft aufzeigt, die von ihren primitiven Instinkten getrieben wird, die gewalttätig, territorial und ungleich sind, und in der das Alpha-Männchen die große Bedrohung darstellt. So weit, so gut. „28 Years Later“ fesselt Sie, nutzt die Spannung und enthält Subtext.

Doch nach der Hälfte des Films – oder kurz davor – treffen die Macher eine sehr riskante Entscheidung, die den Film in etwas ganz anderes verwandelt. Spikes Mutter, Isla ( Jodie Comer ), ist seit Jahren aufgrund einer, wie alle glauben, psychischen Erkrankung bettlägerig. Zunächst scheint die Frau infiziert zu sein, aber es sind nur, nur, lähmende Kopfschmerzen. Und diese Figur wird von zentraler Bedeutung für die Entwicklung des Films sein, der zu einem Familiendrama im Stil von Terrence Malick wird und mit einer Reflexion über den Tod endet, mit monumentalen Ossuaren – schließlich hat eines der ersten komplexen Zeichen der Zivilisation mit Bestattungsritualen zu tun – und seltsamen mystischen Abhandlungen. Und mit als Teletubbies verkleideten Kindern. Es gibt auch einen interessanten Moment artenübergreifender Schwesternschaft , der vielleicht etwas ausführlicher hätte ausgearbeitet werden können und der eine neue Richtung für die Entwicklung der Saga aufzeigt. Und Ralph Fiennes tritt in einer mengelistischen Rolle auf.

Es gibt Komödie, Horror, Drama und Überraschung ; alles, was passiert, wirkt unerwartet. Garland kann man zumindest nicht vorwerfen, selbstgefällig oder in ihrer Komfortzone gefangen zu sein. Allerdings auf Kosten der Glaubwürdigkeit, des Tons und der emotionalen Kohärenz der Charaktere, die jenseits des Wahnsinns schwer zu verstehen sind. Aber wer bin ich, der ich noch nie einen Zombie-Holocaust erlebt habe, um über sie zu urteilen?

28 Years Later öffnet die Schleusen für eine neue Welle des infizierten Kinos: Für nächstes Jahr ist „28 Years Later: Temple of Bones“ unter der Regie von Nia DaCosta geplant, in dessen Hauptrollen offenbar Alfie Williams, Ralph Fiennes und Alex Garland zu sehen sind. Hier betet ein Garland-Fanatiker, dass der Filmemacher sich nicht von der Entfremdung von der Aufgabe oder von rachsüchtiger Wut übermannen lässt oder von den „Stiefeln, Stiefeln, Stiefeln, die auf und ab gehen“, wie Rudyard Kipling sagen würde, in den Schützengräben des Massenkinos erdrückt wird.